他山之石:美国FOF发展现状及主流模式


他山之石:美国FOF发展现状及主流模式

ENTER TITLE

根据美国ICI的定义,FOF(Fund of Funds)是指投资于其他共同基金的一种共同基金,由此,美国公募FOF的风格取决于其所投资底层共同基金的类别和风格特征。

1、公募FOF分类

晨星根据FOF所投资底层基金的类型,将公募FOF分为七类:混合投资型基金、股票型基金、另类投资基金、固定收益类基金、货币市场基金、商品基金、可转换证券基金以及不动产基金。无论从数量还是规模来看,混合型FOF在美国公募FOF中占据主导地位。

2、目前规模

截至2015年年底,美国公募FOF数量达1404只,净资产规模为1.72万亿美元。其中,混合型FOF和债券FOF数量合计1404只,净资产规模占比高达92%,而股票类FOF数量只有180只,规模占比为8%。无论从数量还是规模来看,混合型FOF在美国公募FOF中占据主导地位。

3、基本类别

美国混合类FOF的母基金主要投资于股票型、债券型、货币型以及另类策略型等基金产品,体现了FOF大类资产配置的战略核心,因此受到市场广泛关注,而单一类型的FOF占比较小,除了股票和债券类FOF有一定规模之外,其他货币市场FOF、商品基金FOF、可转证券FOF、不动产FOF等单一类型FOF规模微乎其微。值得关注的是,近年来商品子基金、另类投资子基金等多元化的产品工具越来越多的出现在混合型FOF中。

4、管理模式

美国公募FOF大致有四种常见模式:(1)内部管理人+内部基金,这种模式的优势在于可以避免双重收费带来的规模制约;(2)内部管理人+全市场基金,这种形式的优势是可以有效避免因只用内部基金而引发的道德风险;另一方面,其缺陷亦同样明显,即难以避免双重收费难题;(3)外部管理人+内部基金,该模式将基金公司对于基础市场和证券的研究实力,以及投资顾问对于大类资产配置的专长有机的结合在了一起,实现了双方的优势互补;(4)外部管理人+全市场基金,本模式常见于销售能力强于研究能力的机构之中,如大型银行和保险公司等。这些机构充分整合了投资顾问和公募基金产品,并利用自己扎实的客户基础,实现产品规模的扩张。

(一)内部管理人+内部基金

采用这种管理模式的FOF由基金公司自有团队负责基金投资策略的设定和投资组合的构建,且子基金的筛选对象亦是基金公司已发行的产品。发行这种形式FOF的通常是大型基金公司,旗下的基金类型丰富、覆盖面广泛,能够有效地构建大类资产配置,例如Vanguard、Fidelity、T.Rowe Price等。

这种模式的优势在于可以避免双重收费带来的规模制约,上述三家基金公司在FOF母基金层面均采取零管理费,仅收取子基金的管理费。如,Vanguard发行的FOF由于以指数型基金配置为主,因此总费用率可低至0.2%左右;而Fidelity和T.Rowe Price的FOF产品费用率亦在0.5%-0.9%不等,普遍低于其他同类产品。

(二)内部管理人+全市场基金

该模式下,基金公司仍使用自有团队来负责FOF投资策略的设定和投资组合的构建,但子基金的筛选对象不仅仅局限于公司发售的产品,而是涵盖了整个市场中的公募基金。这种形式的优势是可以有效避免因只用内部基金而引发的道德风险;另一方面,其缺陷亦同样明显,即难以避免双重收费难题。

如,John Hancock的LifeStyle系列共有5只FOF,每只FOF均投资于来自近10家基金公司的约50只基金。John Hancock担任FOF的投资顾问,收取0.5%左右的管理费及服务费,子基金的管理费根据FOF的目标不同略有变化,从保守组合0.70%至激进组合0.90%。

(三)外部管理人+内部基金

该模式将基金公司对于基础市场和证券的研究实力,以及投资顾问对于大类资产配置的专长有机的结合在了一起,实现了双方的优势互补。第三方投资顾问有更专业的FOF投资管理、产品筛选、组合构建、监控以及尽职调查流程,同时能更加全面掌握市场上各类型基金的积极特征。对基金公司而言,在FOF产品线上借助外力可在降低成本的同时,提高资产管理规模。因此,越来越多的FOF管理模式开始从内部管理人转向为聘请第三方投资顾问。晨星的数据显示,截至2012 年末,约50%的FOF使用了外部投资顾问或二级投资顾问。

(四)外部管理人+全市场基金

本模式常见于销售能力强于研究能力的机构之中,如大型银行和保险公司等。这些机构充分整合了投资顾问和公募基金产品,并利用自己扎实的客户基础,实现产品规模的扩张。例如,Transamerica全美保险的ClearTrack基金系列,聘请QS Investors担任投资顾问,全权负责子基金的配置。费用方面,FOF收取0.35%的管理费、0.50%的销售服务费,投资顾问收取0.35%的顾问费,考虑到费用的减免,总费用率约在1.20%

5、运作模式

按照FOF基金的母基金运作方式以及其投资的子基金策略类型将FOF产品分为四种类型。

6、发展简析

推动美国公募FOF发展的重要因素之一是美国人口老龄化的到来以及养老金制度改革后退休资产规模的扩大,这为美国共同基金市场带来巨大的资金流入,同时,由于这些资金对于投资回报率的要求不高,更多的关注资产长期、稳定的增值,因此退休金账户投资共同基金的现金净流入在弱市中的下降幅度远低于基金行业现金净流入的下降幅度。

美国家庭投资共同基金的主要渠道是通过退休金账户。截至2015年年底,美国1.24亿家庭中有43%住户持有共同基金,72%共同基金持有者的首要金融目的是退休养老。美国家庭购买基金的渠道包括退休金计划(包含固定缴款计划,DC plans和个人退休账户计划,IRApalans)以及退休金计划之外的其他渠道。其中,单纯通过退休金计划购买基金的家庭占比40%,单纯通过退休金计划之外的其他渠道(包含代销机构、直销机构、以及折扣经纪人)购买基金的家庭占比20%,二者皆有的占比40%。另外,63%的美国家庭购买首只基金的渠道是通过退休金计划。

另一方面,美国退休资产需要进行大类资产配置以使投资风险最低化,推动了共同基金产品的创新。共同基金创新推出广受DC计划(尤其是401k计划)和IRAs参与者欢迎的目标日期基金和生活方式基金等新型基金,这两种基金后来也成为美国公募FOF行业构成中最重要的两类细分品种。

其中,广受欢迎的目标日期基金特点是投资者投资于与其目标退休日相对应的基金,该类基金会随投资者年龄增长而主动调整权益类和固定收益类资产配置比例,以满足投资者所处生命周期不同阶段的风险收益要求。

截至2014年底,两类基金净资产合计占共同基金行业总值的63.9%,而来自DC计划和IRA计划的资金规模占两类基金净资产的比例未72.7%,亦即,美国整个FOF行业中,46%以上的资金来源于养老金。

全市场基金。总体看来,经过二十多年的发展,美国公募FOF市场已经形成了较为完整并且高度细分和集中的行业模式:

(1)从参与公募FOF的机构分布来看,行业链条中既有具有覆盖全产业链的大型基金公司,如先锋、富达、普信,三者占据了FOF近一半的市场份额;也产生了晨星和GMO等专业投资顾问类机构;还有一些由于内部投研实力欠佳但渠道优势较强而采用全外包模式的机构,如银行、保险公司等这类行业整合者。

(2)从美国公募FOF模式来看,纯内部型FOF和聘请外部投资顾问是主流。①对于产品线完整的大型基金公司,一般采用投资公司内部基金的纯内部管理人模式,这种模式的优势在于可以避免双重收费带来的规模制约,如先锋、富达、普信三家基金公司在FOF母基金层面均采取零管理费,仅收取子基金的管理费。此外,虽然全市场基金提供了更为广泛的基金选择同时有效避免了只用内部基金的道德风险,但行业内投资全市场基金的FOF产品为数不多,主要原因在于难以避免双重收费问题,客户粘性较大的机构通常会采用这种模式。②近年来,越来越多的FOF管理模式开始从内部管理人模式转向为聘请第三方投资顾问与内部基金或全市场基金结合的方式。晨星的数据显示,截至2012 年末,约50%的FOF使用了外部投资顾问或二级投资顾问。

美国公募FOF快速发展的原因

1、从个人投资需求来看,上世纪90年代,美国经济进入繁荣发展期,股市进入牛市新阶段,个人投资者对金融产品投资需求大幅增加,美国共同基金类型和数量迅速膨胀,精力和专业水平有限的普通投资者很难筛选、跟踪和管理自己的基金,公募FOF因此而受到广泛欢迎。

2、对基金公司而言,随着90年代产品线的日益完善,基金公司旗下风格多样的产品存在内部整合的需求,同时由公司旗下基金构建FOF,还可以提升公司的销售业绩。美国1996年颁布的全国证券市场改善法案(National Securities Markets ImprovementAct of 1996)取消了对基金公司发行FOF的限制,促使基金公司FOF发展进入新的阶段。

3、从FOF的类型分布来看,其主要以投资混合型和债券型基金为主。美国养老金制度深入改革后,可投资共同基金的401(k)计划(DC plans)和个人退休账户(IRA)规模的扩大催生了目标日期基金(lifecycle funds或target date funds)和目标风险基金(lifestyle funds或Target Risk Funds),并推动了公募FOF的发展。目前,目标日期基金和目标风险基金成为美国公募FOF最主要的投资模式。

4、美国公募FOF管理模式及特点

从美国整个公募FOF行业的数据来看,前三大FOF管理人占据近半壁江山,前十大管理人占据了近四分之三的市场份额,行业集中度较高。


长按识别二维码

关注更多精彩

看过本文的人还看过

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注